Явка

И официальные лица, и коллеги-политологи активно интерпретируют итоговые данные по явке за пятницу 15 марта, а также готовятся дать оценки результатам второго дня голосования на президентских выборах.

Чем объяснить высокий уровень активности избирателей на сегодняшний момент? Как можно трактовать вероятное преодоление исторической планки по проценту участников?

В первую очередь по фундаментальному отношению. Выборы президента и по реальному статусу, и по восприятию гражданами: а) самые значимые среди всех других; б) самые существенные по последствиям для страны и для них самих.

Для большинства опрошенных социологами выборы президента также воспринимаются как возможность повлиять на судьбу страны либо как демонстрация своего личного участия в ее судьбе. Люди ценят возможность голосовать и воспринимают наличие такой опции среди политических прав как приоритетное.

В пользу такой активности играют и ситуативные факторы. Последние события, связанные с атаками украинских боевиков на российскую Белгородчину, трактуются гражданами как повод для сплочения и поддержки власти.

Понятно, что самые весомые по объему данные приходят из Москвы. Тут первый день проголосовали около 3 миллионов избирателей. Причем миллион проголосовавших был зафиксирован еще до полудня пятницы. 

Рациональные оценки и анализ мотивов такой высокой активности могут строиться на разных аргументах. Всплеск активности избирателей ожидался. Было ясно, что в первый день многие предпочтут «закрыть тему» и в выходные потратить время на другие дела. Именно на логику «удобно и оперативно» опирались технологи, продвигающие трехдневное и электронное голосование. Именно на этой логике была построена долгосрочная кампания по улучшению отношения к ДЭГ. Социологи еще месяц назад фиксировали, что число желающих проголосовать электронно существенно выросло. Так что все работает. Нужно повторить и уже навязший в зубах, но все же действительно работающий аргумент – избиратели его постоянно упоминают на фокус-группах: в Москве многочисленные электронные сервисы сформировали устойчивую привычку к их использованию и высокое доверие к их результатам.

Возможно, для полноценного анализа еще добавятся какие-то аргументы. Например, результаты опросов избирателей. Когда они появятся, тогда можно будет оценить весь набор мотивов более надежно.

К сожалению, для экспертов и комментаторов существует аналитическая проблема – не с чем сравнивать. Ведь у нас впервые на выборах президента применяется эта самая трехдневка и ДЭГ.  Поэтому приходится сравнивать с другими случаями применения подобных инструментов, например, с выборами мэра Москвы сентября 2023 года и выборами в ГД. Разумеется, с поправкой на сезоны (весна/осень). Так, количество проголосовавших в столице в первый день выборов президента значительно выше (почти в 2 раза) результата за первый день выборов мэра Москвы. Можно, конечно, возразить, что в первом случае кампания федеральная, а во втором – на уровне столицы. Но если взять другой случай применения трехдневки и ДЭГ – выборы в ГД в 2021 году, то тут тоже всплеск активности по городу больше чем на миллион.
Что будет к концу дня сегодня? Понаблюдаем.

А завтра, 17 марта в 13 часов пригласили к коллеге-политологу Александру Асафову в Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве поговорить обо всех этих темах. Там и обсудим общие и особенные характеристики процесса идущего голосования. Присоединяйтесь.