Состоялся стрим ВЧК по темам:
Кадровые перестановки на Украине активизируют дискуссии о внутриполитических проблемах Киева. О чем на самом деле говорят попытки перезапуска системы, и к чему они приведут?
Запад продолжает нагнетать риторику в отношении России. Насколько политическая элита, граждане Европы и США готовы к открытому противостоянию с Россией?
Ответы на некоторые ваши вопросы по итогу стрима:
Смертная казнь
“Мой пост по поводу смертной казни вызвал острую реакцию аудитории. Хотел бы некоторые свои аргументы повторить, а некоторые аргументы раскрыть. Это чрезвычайно важно. Потому что не все адекватно оценивают происходящее с точки зрения параметров дискуссии. Эта дискуссия важна, и она гораздо глубже, чем юридическая дискуссия. Она имеет много составляющих: и политическую, и моральную, и культурную. На самом деле это очень сложный момент. Когда юристы говорят, у нас нет запрета на смертную казнь, у нас действует мораторий, это действительно так. У нас по конституции, которая принята в 93 году, существует статья (про мораторий), и она зафиксирована как соответствие международным обязательством Российской Федерации. Но здесь существует очень глубокая история. Смертная казнь – это что? Это наказание или предохранение от повторения?… Общество должно для себя определить набор преступлений, по которым это наказание применяется. Здесь должно быть очень четкое определение. За конституцию, которая вводила ограничения, голосовали 31 год назад. И с этой конституцией с этим пунктом уже целое поколение тридцатилетних граждан живет в стране. Пусть они определяют как относиться к этой ситуации. Мне говорят, вы что призываете, чтобы у нас каждый год был референдум по конституции? Нет, я к этому совершенно не призываю. Но я не призываю к тому, чтобы конституция была неизменяемы документом. Вообще-то у нас конституция и законы для людей должны быть сделаны, а не наоборот. Когда у нас некоторые юристы-конституционалисты говорят, не надо менять конституцию, я всегда выступаю против и говорю, что коллеги, это ваша точка зрения, профессиональная. У меня как у политолога другая профессиональная точка зрения. Но не мы определяем позицию граждан, а сами граждане. И пусть они ошибутся, но пусть это будет их решение, которое не детерминировано профессиональными искажениями, как в моем случае или в случае с профессиональными юристами. Конечно, не всем это нравится, некоторые считают, что это неправильно, но я считаю, что общество развивается тогда, когда внутри него происходит постоянная дискуссия о допустимости применения тех или иных норм. Это хорошо для общества. Мы обсуждаем, мы дискутируем, мы понимаем, что существуют разные точки зрения, не всегда с нами совпадающие. И мы понимаем цену нашего решения. Чем больше продлится эта дискуссия, чем четче будут выражены лагеря и чем больше политики будут высказываться на эту тему, тем лучше для всех для нас”.
Есть ли украинский след в теракт в «Крокус-холле»?
“Я предпочитаю дожидаться завершения следствия. Чрезмерное увлечение разного рода конспирологическими версиями без доказательств, без наличия документов опасно. Мы вынуждены доверять следствию и вынуждены доверять правоохранительными органами, потому что у нас нет никакой альтернативы. Мы не расследователи. Это первое. Второе, что касается украинского следа. Нужно посмотреть на реакцию украинского общества, часть которого безусловно радовалось теракту. Это показательно. То есть внутри украинского общества есть запрос на подобного рода теракты в отношении российских граждан. Это ни для кого не секрет. Кроме того, неоднократно украинские чиновники заявляли, что они готовят разного рода “сюрпризы” для российских властей. В том числе это касается инфраструктуры. Участвовали ли украинские власти в провоцировании этих самых террористов, которые напали на граждан, напали на Крокус-Сити-Холл? Вопрос открытый. Одно дело чьими руками был осуществлен теракт, другое дело, кто стоит за организацией, за стимулированием, за инициированием подобного рода акций. Вполне возможно это украинская сторона. Ее отношение к россиянам, их политика расчеловечивания русских тоже повод задуматься. Многие конкретные чиновники на Украине, очевидно, имеют стимул, имеют возможность организовать и имеют определенные интересы в том, чтобы такие теракты состоялись. Отрицать это значит отрицать очевидные вещи”.
Почему Запад активно поддерживает Украину, защищает ее в информационном плане?
“А вы хотите, чтобы Запад мгновенно признал все всю правоту российских аргументов? Конечно же, Запад будет максимально поддерживать Украину, потому что он уже сильно вложился в нее. В такой ситуации признать, что Украина за всем этим терактом стоит, значит, расписаться в неадекватности собственной позиции. Конечно же, западные политики даже если узнают, что за всем этим стоит Украина, они никогда в этом не признаются. Это признание будет означать девальвацию их предыдущей позиции по отношению к украинскому конфликту и к украинской власти. В этом смысле я не ожидаю каких-то чудес, что западные политики изменят свою позицию. Даже если они сто процентов будут знать, что Украина виновна, они никогда публично это не признают”.
*Расшифровки ответов даны в авторской редакции