«Пакет новых президентских инициатив придает механизмам власти гораздо больше демократического содержания», — считает гендиректор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков
В первом президентском послании Дмитрия Медведева большинство политологов обратили внимание лишь на пассаж о продлении сроков полномочий президента и Госдумы. Гендиректор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков уверяет, что главный «месседж» президентской речи — коренная демократизация отечественной партсистемы.
— Что, по-вашему, является главной темой президентского послания?
— Главное — наша политическая система нуждается в постоянных стимулах для развития, в реформах «он-лайн». Это не плохо и не хорошо. Это факт. Мало кому из экспертов (в отличие от граждан) это нравится. Одни политтехнологи просто не успевают понять, что происходит. Другие — видят то, как предлагаемые изменения не укладываются в их произвольно сконструированные или скопированные из западной политологии модели. И они требуют дать возможность проверить, как все это будет соотнесено с их «наукой».
— В чем же суть этих самых «он-лайн-реформ»?
— Ключевым в послании Дмитрия Медведева является пакет политических инициатив, который состоит из 10 пунктов. Этими пунктами значительно либерализуется законодательство в сфере выборов, повышается, как сказал сам Дмитрий Анатольевич, «качество народного представительства». Потому что вводятся дополнительные средства влияния на глав регионов, вводятся дополнительные инструменты для «малых» политических партий, которые сегодня не представлены в парламентской системе, появляются инструменты влияния партий на правительство. Также и сами партии оказываются под контролем общества. Прежде всего те, которые сегодня представляют собой персональные клиентелы, как то ЛДПР или КПРФ. Важный момент состоит в том, что эти новации значительно демократизируют политическую систему. Однако для того чтобы система продолжала эффективно работать, необходимо было уравновесить это «демократическое наступление». Такое равновесие обеспечивает увеличение сроков полномочий президента и Госдумы — двух всенародно избранных органов власти — до 6 и 5 лет соответственно.
Мотивация этого шага, на мой взгляд, проста. Если вы хотите провести ремонт в доме и при этом увеличить количество окон и дверей, то для начала вы должны заняться фундаментом. Именно предложение о 5- и 6-летнем сроке и есть тот фундамент, который не позволит системе в случае возникновения кризисных ситуаций рассыпаться. В этом смысл увеличения сроков. Но не это главное. Главное, чтобы эти 10 пунктов состоялись.
— Увеличение сроков полномочий хорошо для «сильного» президента. А в случае, если к власти, а так в мировой истории не раз бывало, придет слабый политик, что, опять вносить поправки в Конституцию?
— Если исходить из вашей позиции, то и на четыре года опасно кого-либо выбирать. Вообще, ни в каких «библиях» демократии не прописано, каков должен быть оптимальный срок полномочий главы государства. История знает примеры, когда эти сроки увеличивались и, наоборот, уменьшались. Конечно, нет стопроцентных гарантий от того, что на вершину пирамиды власти может попасть случайный человек. Но так вопрос ставить нельзя. Для того и создается система, которая позволяет партиям более эффективно влиять на исполнительную власть — как на федеральную, так и на региональную, — чтобы уравновесить систему. Нововведения позволяют партиям, которые сегодня не представлены в Госдуме, влиять на общественное мнение. Потому что получение парламентской трибуны — это в первую очередь возможность высказать свою точку зрения. Что собой представляют «малые» партии сегодня? Они — ноль, пшик. Их никто не слушает, и они никому не интересны: ни органам власти, ни лоббистам, ни другим политическим силам — потенциальным союзникам. Они представляют лишь самих себя. Мне кажется, новая политическая система как раз позволяет в случае возникновения кризисных ситуаций более оперативно реагировать на альтернативные мнения, гораздо четче чувствовать температуру общества.
— На словах все выглядит замечательно. Но у нас всегда были проблемы с реализацией. Вы уверены, что предлагаемые изменения пройдут на ура?
— Для этого нужно придать реформируемой системе дополнительную легитимность. А она будет обеспечена посредством предоставления новых возможностей для политических партий, повышением прозрачности механизма выдвижения кандидатур губернаторов и так далее. Так, президент предлагает усилить легитимность Совета Федерации, поскольку при новой схеме сенаторскими полномочиями будут наделять лишь тех, кто прошел через местные и региональные выборы. Это в большей мере соответствует философии представительной власти, чем действующая сегодня схема. В целом пакет новых президентских инициатив придает механизмам власти гораздо больше демократического содержания.
— Сегодня все региональные парламенты контролируются одной партией — «Единой Россией». В чем тут демократизация, если кандидатуры губернаторов будет выдвигать только партия власти?
— Мы говорим о системе в целом, а не об исключениях в ней. То, что ЕР побеждает на региональных выборах, — заслуга самой партии. Но одновременно это и слабость других партий. Теперь они получают дополнительные стимулы для развития. Ведь они смогут делегировать в случае победы на выборах своих кандидатов в губернаторы. Раньше у них такой возможности не было. Кроме того, партии получают возможность влиять на избрание представителя региона в Совете Федерации. Кстати, мы знаем партии, которые весьма активно работают на региональном уровне. Речь идет о «Справедливой России» и КПРФ. Вопрос в том, что эти партии на сегодняшний день из-за слабости не имеют главного приза — возможности участвовать в формировании исполнительной власти. Вот сейчас им такая возможность предоставляется — побеждайте и вы сможете представить свою кандидатуру на пост губернатора.
— Есть ли смысл предоставить один-два депутатских мандата в Госдуме тем партиям, которые перешагнут пятипроцентный барьер? Кто их услышит? Ну пошумят-покричат — и что дальше?
— Демократия — это не только процессы и институты, но и разговор. Это, если хотите, вопли и крики. Если этого нет, то нет и демократии. Надо начинать с малого. Если по чуть-чуть предоставлять возможности для самореализации «малым» партиям, то они будут искать себя, более ответственно относиться к своим словам, более внятно защищать права избирателей. Вот тогда появится результат. Мне кажется, что данное предложение Дмитрия Медведева может не соответствовать принципам жесткого соревнования по олимпийской системе. Но оно стимулирует развитие политических партий.
— Радикальная оппозиция считает инициативы президента не шагом к демократии, а наоборот…
— К мнению оппозиции я отношусь как к мнению оппозиции. Для них чем хуже, тем лучше. Они намереваются бороться с действующей властью. Им любые инициативы, которые предлагает власть, видятся в ином свете. Другое дело, что у нашей оппозиции нет позитивной программы. Вот когда она у них появится, то появится и смысл о них серьезно говорить. А так — увольте.
— Сейчас многие эксперты заговорили о досрочных выборах в связи с изменениями в Конституции. Они возможны?
— Президент на днях заявил, что не собирается досрочно покидать свой пост, да и других кандидатур пока не видно. Нынешняя система устойчива, работает она достаточно эффективно. Основная проблема появления таких сценариев — это отсутствие элементарного навыка читать документы. Я уверен, что послание, о котором так много сейчас говорят, внимательно почти никто не читал. В основном делают выводы на основании каких-то собственных представлений или сообщений СМИ. Посмотрите на нашу современную историю. У нас было два президента. Каждый из них использовал полностью возможность «большого» срока. У некоторых людей сейчас возникают опасения, что 12-летнее пребывание у власти того или иного главы государства — это слишком долго. Но тут есть что возразить. В политической системе нужны устойчивые конструкции. Если мы создаем возможности для реализации демократических процедур, в сфере выборов, региональной политике, партийных системах, то мы обязаны обеспечивать их устойчивыми институтами. В данном случае увеличение срока полномочий двух всенародно избранных институтов — главы государства и парламента — увеличивает легитимность всей системы. Позволяет ей работать более стабильно. И в этом я не вижу никаких проблем.
Кроме того, хочу подчеркнуть, что предлагаемую систему Медведев создает не под себя. Система, согласно последним поправкам, заработает с 2012 года. Мне кажется, что инициативами, изложенными в послании, будет пользоваться следующее поколение политиков. Смогут ли они ими воспользоваться — уже зависит от них. Но действующий президент им такую возможность предоставляет.
— Что-то не слышно в последнее время такого термина, как «суверенная демократия». Он ушел в прошлое?
— Никуда он не ушел. Просто сегодня происходит новое осмысление этого термина. Он наполняется новым содержанием. Посмотрите, что происходит в условиях экономического кризиса. Стабилизирующая роль суверенных фондов — разве это не ответ на вопрос о значимости суверенитета в сфере экономики? Или полный провал органов, которые еще вчера игнорировали суверенитет государства и оказались неспособными в условиях кризиса эффективно выполнять свои функции, — МВФ и Всемирного банка.
Те, кто подчеркивал и подчеркивает важность суверенной демократии, призывали при реализации политических и экономических инициатив думать в первую очередь об интересах своего государства. Вот, кстати, сейчас некоторые европейцы демонстрируют именно этот подход. Посмотрите, как стал себя вести новый президент Франции. Я считаю, что его нынешняя политика в Евросоюзе — не что иное, как попытка реализации «французского» политического запроса на суверенность демократии. Некоторым, особенно за океаном, это не нравится. Но это уже другая тема. На мой взгляд, время суверенных демократий только начинается.