Обострение различных конфликтов по всему миру неминуемо актуализирует роль арбитров и посредников, которые бы могли не только предоставить площадку для мирного урегулирования, но и конкретными действиями помочь в переговорном процессе. Мы это наблюдали и наблюдаем по ситуации вокруг украинского кризиса. То же самое сейчас разворачивается и вокруг ирано-израильского конфликта.
Парадокс заключается в том, что гонка миротворцев провоцирует лишь новые конфликтные ситуации и никак не приближает стороны конфликта к реальному прогрессу, и виной всему несколько фундаментальных проблем:
📌 Поляризация. Различные процессы приводят к разделению мира на черное и белое. Левые-правые, консерваторы-прогрессисты, феминисты-женоненавистники, Реал-Барселона. Информатизация и формирование обособленных инфо-пузырей приводит к неприятию альтернатив и к формированию жестких границ по принципу свой-чужой. В полярном мире трудно соблюдать нейтралитет. Даже знаменитый нейтралитет Швейцарии не выдержал проверку на прочность, каждый занимает чью-то сторону.
📌 Тайминг. Парадигмальный сдвиг, свидетелями которого мы являемся, не позволяет миротворцам использовать старую оптику для решения конфликтов с новой природой. Запрос на силовые сценарии и проявление брутализма в политике не предполагает опции «быстрого мира». Миротворцы остаются в модусе, установленном после Второй мировой – «лишь бы не было войны». Участники же конфликта из него вырвались – «если война неизбежна, нужно ее выиграть». Боксерский поединок длится 12 раундов, странно выбрасывать полотенце после первого, если, конечно, бой не безнадежен.
📌 Самоцель. Правила нового медийного мира заставляю казаться, а не быть. Трампу было крайне важно заявить, что он помирил Индию и Пакистан менее, чем за сутки. Гонка миротворцев превращается в игру «Царь горы» — нужно заявить, что ты всех помирил, а как там на самом деле – уже и не важно. Пусть даже потом Моди и заявит, что Дели и Исламабад договорились без помощи Вашингтона. Это уже не так важно.
Понаблюдаем