Политический патронаж Рецензия на книгу

Чеснаков

В книге «Патрон-клиентские отношения» много интересного. Занимательные эпизоды из истории. Анализ практик современного авторитарного режима. Попытки теоретического осмысления отношений политиков с гражданами. Описание феномена кумовства и клановости. И даже статистические таблицы с модельными схемами интересно изучать.
Главная проблема в том, что составители не ставили перед собой задачу фундаментально подойти к заявленной теме. Минимизировали усилия. Ограничились небольшим набором текстов почти ничем не связанных между собой.
Поэтому в хрестоматии присутствует и динамика формирования флорентийских партий с учетом брачных стратегий важнейших городских родов, и анализ выборов в современной Иордании, и разбор практик патронажа в Англии первых Стюартов, и специфика работы «политической машины». А отсутствует, к примеру, Рим. Откуда собственно патронат и получил свое развитие на Западе. Или Китай. Продолжать?
Впрочем, не будем излишне требовательными. Это не первая «халтурка» составителей. Подобных сборников тысячи. В свое время кто-то язвительно назвал этот метод бессистемного подбора переводной литературы «инионовским кастингом». В таких сборниках, если повезет, выделяешь лишь три-четыре статьи. На остальное лучше не тратить время. В исторических монографиях и мемуарах попадаются куда более интересные факты и истории.
Впрочем, одна характеристика связывающая все статьи, несомненно есть. Это качество анализа. Поэтому несмотря на критику в адрес составителей, сборник можно рекомендовать читать от корки до корки. Тем более, что бо́льшая часть литературы на данную тему до сих пор не переведена на русский язык. И, судя по всему, мы еще долго не увидим серьезных работ на эту острую тему, касающихся современной России. Пока остается изучать методы построения политических сетей семейкой Медичи и лордом Бекингемом. Надо признать, актуальные до сих пор.